L'Autorité de la concurrence, mise en cause par les sociétés d'autoroutes, a indiqué qu'elle maintenait "intégralement les chiffres" cités dans son avis du mois de septembre, ainsi que son "diagnostic".
"L'Autorité de la concurrence, qui est fatiguée d'entendre de la part des sociétés d'autoroutes qu'elle a commis des "contresens manifestes", maintient intégralement les chiffres qu'elle a documentés dans son avis du 17 septembre 2014 et le diagnostic qu'elle a posé", a-t-elle indiqué le 28 janvier.
En septembre, l'institution avait décrit "la rentabilité exceptionnelle des sociétés concessionnaires d'autoroutes (SCA), largement déconnectée de leurs coûts et disproportionnée par rapport au risque de leur activité, (qui) est assimilable à une rente". Un an plus tôt, la Cour des comptes avait fait état du caractère déséquilibré des contrats. Ces deux rapports sont à l'origine d'un bras de fer entre l'État et les concessionnaires autoroutiers.
Le 27 janvier, l'Association des sociétés françaises d'autoroute (Asfa) avait dénoncé le fait que "les sociétés concessionnaires d'autoroutes faisaient l'objet, depuis plusieurs mois, de critiques virulentes sur leurs prétendus "surprofits", à la suite des contresens manifestes faits sur leur activité par le rapport de l'Autorité de la Concurrence".
Ainsi, l'Autorité de la concurrence "rappelle qu'elle a été saisie par la commission des finances de l'Assemblée nationale sur le niveau des tarifs des péages ainsi que sur la pertinence de leur mode de calcul et l'efficacité de leur régulation. Elle s'est donc intéressée à la rentabilité nette (...) de l'activité" de ces sociétés. "Ces chiffres (qui se situent entre 20 et 24 % en 2013 et, en moyenne sur la période 2007-2013 entre 19 et 28 % selon les sociétés) sont issus de la comptabilité même des sociétés concernées et n'ont d'ailleurs pas été contestés par ces dernières", précise-t-elle.
L'Autorité déplore que "les sociétés concessionnaires ont introduit la confusion en mettant en avant un tout autre indicateur : le taux de rentabilité interne (TRI), qui leur permet de mesurer la rentabilité du capital investi en comparant la valeur actualisée des flux entrants (les dividendes pour les actionnaires) avec la valeur de l'investissement initial et dépend notamment du prix payé et des modalités de financement". Elle ajoute que "cet indicateur est donc très différent du taux de rentabilité" et "relève d'une toute autre question" que celle sur laquelle elle a été interrogée.
"L'Autorité de la concurrence, qui est fatiguée d'entendre de la part des sociétés d'autoroutes qu'elle a commis des "contresens manifestes", maintient intégralement les chiffres qu'elle a documentés dans son avis du 17 septembre 2014 et le diagnostic qu'elle a posé", a-t-elle indiqué le 28 janvier.
En septembre, l'institution avait décrit "la rentabilité exceptionnelle des sociétés concessionnaires d'autoroutes (SCA), largement déconnectée de leurs coûts et disproportionnée par rapport au risque de leur activité, (qui) est assimilable à une rente". Un an plus tôt, la Cour des comptes avait fait état du caractère déséquilibré des contrats. Ces deux rapports sont à l'origine d'un bras de fer entre l'État et les concessionnaires autoroutiers.
Le 27 janvier, l'Association des sociétés françaises d'autoroute (Asfa) avait dénoncé le fait que "les sociétés concessionnaires d'autoroutes faisaient l'objet, depuis plusieurs mois, de critiques virulentes sur leurs prétendus "surprofits", à la suite des contresens manifestes faits sur leur activité par le rapport de l'Autorité de la Concurrence".
Ainsi, l'Autorité de la concurrence "rappelle qu'elle a été saisie par la commission des finances de l'Assemblée nationale sur le niveau des tarifs des péages ainsi que sur la pertinence de leur mode de calcul et l'efficacité de leur régulation. Elle s'est donc intéressée à la rentabilité nette (...) de l'activité" de ces sociétés. "Ces chiffres (qui se situent entre 20 et 24 % en 2013 et, en moyenne sur la période 2007-2013 entre 19 et 28 % selon les sociétés) sont issus de la comptabilité même des sociétés concernées et n'ont d'ailleurs pas été contestés par ces dernières", précise-t-elle.
L'Autorité déplore que "les sociétés concessionnaires ont introduit la confusion en mettant en avant un tout autre indicateur : le taux de rentabilité interne (TRI), qui leur permet de mesurer la rentabilité du capital investi en comparant la valeur actualisée des flux entrants (les dividendes pour les actionnaires) avec la valeur de l'investissement initial et dépend notamment du prix payé et des modalités de financement". Elle ajoute que "cet indicateur est donc très différent du taux de rentabilité" et "relève d'une toute autre question" que celle sur laquelle elle a été interrogée.
